home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / applications / 3103 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.1 KB
  1. Path: news.micron.net!news
  2. From: devans@ccubb.com (David Evans)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.applications
  4. Subject: Re: "AFS" Ami-File Safe
  5. Date: Mon, 11 Mar 96 03:45:02
  6. Organization: Sysop of CCUBB.COM
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <19960311.7C0D950.3537@ccubb.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ccubb.com
  10.  
  11. On Fri  8-Mar-1996  4:19a, wtamm wrote:
  12. w> This past Christmas I purchased Fourth Level Developments' Ami-FileSafe
  13. w> Professional Version from a local Scarborough (suburb of Toronto, Ontario,
  14. w> Canada) Amiga dealer, who has since gone under (Wonder Computers).
  15.  
  16. I also wish to support my local computer dealers. In the hope of supporting a
  17. "remainging" vendor, I also purchased AFS 15.9. (Professional version)
  18.  
  19. w> Anyone with first-hand, second-hand, fifth-hand, whatever experience
  20. w> and//or comments on the AFS; could you please tell me about your
  21. w> experiences?  I'm
  22.  
  23. So far, my experiences haven't been very positive.  I bought the critter
  24. before last Christmas.  I installed it on my system. (Stock A4000/040 with
  25. 3gigs of storage and 18 megs of ram)  As I run a 24hr bbs both on and off the
  26. net, anything that might increase performance was a "godsend".  I bought AFS
  27. in the hope of improving the "hashing" FFS demonstrated when dealing with
  28. directories with file number > 500 files per directory.
  29.  
  30. My Stock A4000 which would allow me to have up to 8 users online the same time
  31. (running about 200 tasks) under FFS ran resonably well.  The CPU usage wasn't
  32. quite maxed out and response time to users was excellent.  Under AFS, my
  33. system useage was continually 100% and if more then 3 users where online, the
  34. system became UNUSEABLE.
  35.  
  36. Now in fairness to AFS, they claim that "due to the design of our filesystem,
  37. writing lots of SMALL files can be slower".  It appears to be a know bug which
  38. they claim to have addressed.  I am now told that I can try their "beta"
  39. software (which has killed many a hard-drive) or pay them some more $$ and get
  40. a version which MIGHT be useable.  Another problem which has been ignored by
  41. AFS, is it can't support LOTS of files.  I have a partition which had MOST of
  42. Aminet on it.  When trying to copy it onto my "newly formatted" AFS drive (2
  43. gig partition), I ran out of disk space after only filling it 5% full.
  44.  
  45. w> really eager to try out this technically good sounding file system, but
  46. w> over many years of Amiga ownership QuarterbackTools v1.5, QuarterbackTools
  47. w> Deluxe and not to forget, Ami-Back Tools have saved my life on my standard
  48. w> os1.3, then 2.0, then 2.1 and now 3.1 FFS systems many, many times.
  49.  
  50. Yes, I to have enjoyed those programs.  I personally prefer the AmiBack
  51. versions over the Quarterback.  I have had little success with Quarterback on
  52. large partitions (over 1 gig in size).  Amiback however works flawlessly.
  53.  
  54. w> system, most intuitive platform on the market.  Am I being too cowardly;
  55. w> or am I reading between the lines in messages I've received?
  56.  
  57. No, I would say you aren't.  While I hate to admit it, AFS isn't a piece of
  58. software that I would reccomend to friends UNLESS they are running on a
  59. accellerated Amiga.  The success stories of AFS appear to be on systems with
  60. CPU's running > 25mhz.   (A local sysop has it running on a 50mhz)
  61.